據近期的爆料、傳聞顯示，蘋果將6月份的WWDC2023上首次公佈AR/VR頭顯。
對此，AR/VR光學專家Karl Guttag持懷疑態度，他此前在DisplayDaily的文章中寫道，蘋果研發AR/VR頭顯更像是擔心錯過新技術趨勢。
回顧過去的一些關鍵的AR產品，從Google Glass、Magic Leap、HoloLens，雖然投入了大量研發成本，但市場並未給出預期的反饋。
而對於蘋果來講，不管投入多少研發成本，AR硬件依然面臨許多難以跨越的局限，比如物理學和人為因素的限制《人眼可感知的光波長有限、顯示屏尺寸小》。
Guttag表示：物理定律讓全天候AR眼鏡開發變得困難，相關技術仍然需要重大突破。
另外，由於AR/VR頭顯采用顯示/光學模組尺寸小，因此也面臨衍射和集光率等問題。
即使是VST也不能解決AR光學的問題，因為VST混合現實頭顯在社交、安全、人體工學上依然有局限。
的確，AR/VR的學習曲線比半導體更緩慢，但許多相關技術已接近物理學極限，因此技術突破需要更大的投入。
Guttag認為，盡管AR/VR在企業級場景已經展現出實際的優勢，但它的銷量很難達到iPhone的水平。
而在移動AR領域，《Pokemon Go》的成功並不代表AR有望被廣泛接受，因為後續的LBS AR遊戲很難突破。
反觀如果隻有蘋果等少數科技巨頭進入AR市場，還是很難推動消費者廣泛購買。
近期，在接受播客AR Show采訪時，Guttag進一步分享了對蘋果AR/VR，以及VST混合現實頭顯取代AR眼鏡的看法，感興趣就一起來看看吧。
AR頭顯價格是難點
KG：技術、硬件選擇越來越多，成本越來越低，比如用智能手機就能拍專業照片和視頻，而顯然為專業相機帶來市場競爭。
AR也是如此，智能手機的功能強大、價格選擇多，相比之下AR眼鏡這樣的新興計算設備在價格、內容上就缺乏了優勢。
人們已經習慣於花費較少的錢，獲得較多的技術體驗，因此很難願意為昂貴的AR頭顯/眼鏡買單。
換句話說，AR的高成本實際上為新用戶購買帶來門檻，尤其是在3000美元左右的價格，消費者的期待將非常高，而短期內AR技術可能還無法滿足這樣的高期待。
AR Show：蘋果是智能手機行業的推動者，在智能手機發展初期，電信運營商提供了大量補貼，包括通過優惠的電話費來吸引消費者購買，這也進一步拉低了手機的售價。
對於消費者來講，3000美元是一個價格拐點，如果蘋果AR/VR頭顯的價位在這個水平，那麼相比於iPhone，可能在價格上缺少優勢。
蘋果AR/VR策略
AR Show：在近期的博客中，你曾提出蘋果可能將無限期推遲AR眼鏡項目，轉而開發VST VR頭顯？
KG：是的。
我一直覺得，蘋果和Meta對於AR/VR的心態是一樣的，即：VR技術真實可行。
但市場規模有限，不足以讓主流消費者興奮。
盡管AR技術還不夠成熟，但其市場前景似乎很大，還沒有已知的限制。
大多數企業認為，VR隻是遊戲市場的子集，VR和遊戲一樣擁有忠實的支持者，有實際存在的市場，也有盈利的機會，但市場規模太小。
另一方面，盡管很多人喜歡VR，但VR的粘性不夠強，常常人們在購買VR頭顯沒多久就不再使用，將它收到櫃子裡。
而當新款VR頭顯發售時，由於家裡已經有一臺閑置的VR，消費者購買新VR頭顯的意願也不強烈。
聽說去年VR的銷量甚至下降了2-3%。
憑借品牌影響力和用戶規模，蘋果的確有望推動高端VR頭顯銷量，並提升VR頭顯技術，但這並不能從根本上改變市場需求。
實際上，VR還不是一個『四角市場』，也就是全面發展的市場。
舉個例子，哈利波特IP擁有四角市場，老年人、成年人、青少年、兒童、男人、女人都喜歡它，幾乎涵蓋所有人群。
相比之下，VR受眾更多是青少年和年輕男性，盡管女性用戶比幾年前更多，但VR市場還是沒有很好的展開。
尤其是對於蘋果、亞馬遜這樣的大公司來講，低回報、賠錢的項目是一件令人討厭的事。
AR Show：蘋果入局AR/VR硬件市場，能否為這項技術帶來不一樣的應用場景，將其擴展至更廣泛的市場呢？
KG：AR/VR對於蘋果來講一樣困難，蘋果也需要解決AR/VR在物理學等方面的限制。
另外，如果蘋果打造3000美元的高端AR/VR頭顯，那麼將需要提供補貼才能吸引人購買，這意味著蘋果在AR/VR頭顯上可能沒什麼利潤空間。
而通常，蘋果在產品上收取比任何品牌更高的利潤。
另一方面，即使是價格高達3000美元的AR/VR頭顯設備，短期內可能也不會解決AR/VR的技術局限，比如眩暈、視覺質量、人眼動態變焦等等。
就算將AR/VR頭顯成本提高到1萬美元，也很難解決這些問題。
此外，盡管AR/VR的應用場景和市場是真實存在的，但市場規模還很小。
在企業級市場，AR頭顯的出貨量可能每年20萬臺，但問題是，如何達到數百萬臺級別？如何真正改變AR/VR市場？
AR Show：你認為蘋果為什麼將大量時間精力投入到開發AR/VR中？
KG：也許蘋果是為了構建技術壁壘，擔心AR/VR成為主流，但自己錯失良機。
如果Meta每年在AR/VR上投入120億美元，那麼蘋果也至少也要投入幾十億來追趕，而這種規模的投入對於蘋果來講是可以接受的，即使帶來的回報不高。
據知情人士稱，蘋果工程師認為AR/VR頭顯還不成熟，但管理層希望盡快推出產品，來驗證數十億美元的投入有效果，這樣才能繼續投資。
現階段，盡管蘋果AR/VR可能是不錯的頭顯產品，但很可能達不到蘋果一貫的質量，就像是還未完善的實驗室技術。
這樣的情況已經發生好幾次，結果幾乎總是導致巨大失敗。
如果蘋果AR/VR頭顯足夠成熟，工程師們肯定願意盡快推向市場。
但如果一項技術過早進入市場，就很可能會失敗。
的確，蘋果有能力打造優質的AR/VR頭顯，但該公司在策略上和以往有所不同。
比如在喬佈斯時代，一款手機發佈後，半年內就能發貨。
而據傳聞稱，首款蘋果AR/VR可能更側重於開發者，隨後才會面向消費者廣泛發售。
AR Show：AR/VR和早期手機處於不同的情況，蘋果首次推出iPhone時，移動通信市場已經存在多年，已經擁有250億移動設備用戶，而且每年智能手機的銷量已經達到1億臺。
相比於手機市場，VR市場小得多，而且增長速度也不快，甚至可能還有所縮減。
KG：蘋果可能在某些方面改善AR/VR，比如優化軟硬件設計，改善UI、UX。
在智能手機早期，黑莓等手機已經支持觸屏技術，但體驗還不成熟。
蘋果通過預測算法來改善觸屏交互，使手機上瀏覽網頁變得更流暢。
隨著屏幕尺寸越來越大，手機的功能也越來越多，網頁瀏覽也加入了更智能的體驗。
但考慮到AR/VR是穿戴設備，其在人體工學上就存在明顯的矛盾，比如適合不同人的視力調節方案。
由於穿戴者的視力情況不同，視力調節機制對於AR/VR頭顯很關鍵。
目前，AR/VR頭顯有三種常見的視力調節機制：1》大適眼距，可疊加框架眼鏡；2》內置機械屈光調節系統；3》配處方鏡插片。
這些機制均有各自的優缺點，比如HoloLens 2可直接戴在框架眼鏡上，意味著大部分可以直接使用，但這種設計也意味著頭顯側面厚，難以做成眼鏡的形態。
如果想要將AR做成眼鏡形態，將需要縮短適眼距，意味著鏡片更貼近人臉，你無法在下面戴框架。
如果為AR眼鏡定制插入鏡片，或是定制帶有屈光度的光波導鏡片，一方面成本高，另一方面不適合多人共享，不容易被更多人接受，因此潛在市場規模受到限制。
而屈光調節機制效果也不夠好，一方面準確性難以保證，另一方面是不能糾正散光等其他視力問題。
僅視力矯正問題，就會為AR/VR眼鏡帶來門檻。
如果AR眼鏡不容易使用，那麼也很難打開市場。
在我看來，蘋果和Meta入局VR的原因可能是看好AR。
Meta收購Oculus的目的，可能是為了在VR上積累經驗，為AR打基礎。
實際上，不管怎麼改變，VR市場都不能像手機那麼大。
理論上，當AR/VR實現了眼鏡形態，才能以某種形式取代手機，但這很困難，是一個長期的願景，它甚至有可能無法實現。
畢竟，有的人從來不戴眼鏡，或是不像買手機那樣經常更新換代。
就蘋果而言，我存有一個疑問，即：既然無限期推遲了AR眼鏡項目，為什麼還要入局市場更小的VR？這並不是很合理。
的確，除了消費級市場外，AR/VR在博物館、工廠、物流、培訓等企業級場景有潛在的應用價值。
舉個例子，通常工廠每年需要支付每名工人超10萬美元工資和福利，相比之下HoloLens 2的價格隻需要3000美元左右，如果用HoloLens 2能將工人效率提高10%，那麼幾個月就能回本，後續還將帶來更多回報。
盡管HoloLens 2硬件很貴，但其內置的軟件服務可能價值更高，對於企業來講足夠劃算。
即便如此，AR/VR頭顯在企業端的銷量可能也隻有30-40萬之間，遠不及智能手機的銷量《數十億級別》。
與其開發AR/VR眼鏡，不如去做車載AR HUD，至少每臺車上都可能安裝它。
VST方案的優勢和風險
AR Show：傳聞稱蘋果在研發支持VST透視的VR頭顯，好處是可在AR和VR模式之間切換。
Lynx也推出了類似的頭顯，該公司CEO Stan Larroque曾認為，未來VST透視甚至可能取代HoloLens、Magic Leap，對此你怎麼看？VST透視VR頭顯能否取代高端光學AR？
KG：不管是VST混合現實，還是光學AR都各自面臨需要解決的難題。
在光學AR中容易實現的技術，在VST混合現實頭顯上幾乎不可能實現，反之亦然。
Stan低估了MR的困難，比如延遲、動態變焦《屏幕和攝像頭》、眼跳《saccade》、透鏡厚度、攝像頭距離《匹配IPD》、眩暈等等。
使用攝像頭來透視周圍環境時，攝像頭應該分別位於用戶左右眼正前方《並跟隨註視點變化改變視角》。
但Quest Pro卻采用了比較奇怪的設計，配備單RGB攝像頭，搭配兩個黑白追蹤攝像頭，在透視過程中，系統將RGB攝像頭數據映射在追蹤攝像頭數據上，來合成立體、彩色的透視圖像。
這種方案的透視效果並不好，圖像質量差。
為什麼Quest Pro采用這樣的攝像頭方案呢？說明Meta應該是擔心，如果采用雙RGB攝像頭或更多攝像頭，會為VR頭顯帶來計算負擔，延遲也會更高。
除此之外，VST透視會一定程度遮擋人眼的餘光視覺，不適合在戶外行走時使用，還是像VR那樣限制在特定的空間中。
總之短期內，VST頭顯技術還不夠成熟，還需要高分辨率的光場攝像頭、高分辨率屏幕，以及更高效率的計算，而這可能需要20年時間發展。
另外從安全性角度講，理想的AR眼鏡/頭顯需要具備高透光度，並且僅顯示少量信息，不遮擋視線，而這是VR的透視模式難以做到的。
當然，AR和VR之間還是可以有交集，比如在一些行業，可以在不同場景分別采用AR或VR頭顯：在培訓時使用VR，在戶外使用AR。
不過，從HoloLens 2的IVAS項目來看，在戶外使用AR還是有局限《重量、eyeglow、耐用性等等》，尤其是用於實戰場景，至少還需要幾十年時間完善技術。
AR Show：的確，VST透視並不是AR的趨勢，而是對VR功能的一種豐富，可以提升VR的安全性。
就Lynx來講，R1頭顯的上翻式設計借鑒了HoloLens 2，是挺實用的方案。
KG：沒錯，Lynx R1的上翻式設計可以讓你快速在虛擬和現實之間切換，是適合MR頭顯的設計。
不過，R1的圖像質量可能是市面上VR頭顯中最差的。